Intervento laser alla prostata

Rischi e complicanze, la durata dei risultati

Complicanze intra-operatorie

Diversi studi hanno dimostrato la sicurezza intra-operatoria di PVP con KTP e LBO laser, compresi prospettico studi e RCT in confronto alla TURP o OP. Inoltre, la sicurezza era dimostrato nel sottogruppo analisi di pazienti con grandi prostate, sottoposti a terapia anticoagulante, o in ritenzione. Un RCT confronto 80 W KTP PVP con TURP dimostrato significativamente meno perdita di sangue in KTP PVP (0.45 g / dL) rispetto TURP (1,46 g / dL, p <0.005), risultando in un tasso trasfusionale in TURP. Un altro RCT di 80 W KTP PVP rispetto a TURP supportato questi risultati con un tasso di trasfusione di sangue del 8,1% per TURP. In un RCT confronto LBO PVP a OP, il tasso di trasfusione è stata dello 0% a seguito KTP PVP, ma il 13,3% per le OP. Un totale di 7.69% dei pazienti nel gruppo PVP KTP necessaria conversione intra-operatoria a TURP per il controllo del sanguinamento, molto probabilmente dovuta ad capsula perforazione. Uno studio di confronto LBO laser PVP la terapia con TURP riportato un tasso di trasfusione di sangue del 20%, un tasso di perforazione capsula del 16,7%, e una TURP sindrome del 5% per il braccio di trattamento TURP, ma nessuna di queste complicazioni sono state riportate per LBO PVP. Questi risultati sono supportati da una serie di studi (ad esclusione RCT). Un importante studio multicentrico su 500 pazienti confrontando PVP a TURP hanno riportato un tasso di emorragia intra-operatoria nel 3,6%, capsula perforazione 0,2% e la conversione di TURP causa di sanguinamento, dimensioni della prostata o fibra difetto nel 5,2% dei pazienti. Niente sangue trasfusioni erano necessarie. Il più alto tasso di emorragia intra-operatoria si è verificato in un sottogruppo di pazienti con prostate> 80 ml ​​(5,7% del sottogruppo). Uno studio non-RCT di LBO PVP ha registrato un intra-operatoria sanguinamento tasso del 2,6%, capsula perforazione del 1% e il tasso di trasfusione di sangue del 0,4%. In un altro non-RCT su LBO PVP, i vari sottogruppi di pazienti sono stati confrontati, compresi i pazienti non in conservazione con i pazienti in conservazione, i pazienti che assumono terapia anticoagulante rispetto a pazienti che non assumono anticoagulanti, e le dimensioni della prostata <80 mL contro> 80 mL. Sanguinamento intra-operatorio che ha richiesto la conversione a TURP si è verificato nel 1,5-3,8% (> 80 mL). Capsule di perforazione si è verificato nel 0,8-1,5% dei pazienti che assumono anticoagulanti. Questi risultati hanno stata supportata da studi di altri autori negli stessi sottogruppi di pazienti.

Le prime complicazioni post-operatorie

Un RCT che rispetto KTP PVP a TURP in pazienti con prostate> 70 mL riscontrato un tasso significativamente più alto di ritenzione urinaria dopo KTP PVP (15,3 vs 2,7%, p <0.05). Reinterventi erano necessari 17,6% dei pazienti seguente KTP PVP contro 0% per TURP (14). Un altro RCT ha riferito 0% e il 16,7% di ritenzione del coagulo in KTP PVP e TURP, rispettivamente, mentre ritenzione urinaria transitoria con ricateterizzazione si è verificato nel 5% di entrambi i gruppi. Infezione del tratto urinario (UTI) si è verificato nel 3,3% e il 5% di KTP PVP e TURP, rispettivamente, mentre le riammissioni fossero necessari 1,6% e 5%, rispettivamente. Un RCT confronto KTP PVP con OP per gli adenomi prostatici> 80 mL non ha mostrato statisticamente significativa differenza nell'incidenza di complicanze postoperatorie. Disuria prolungata è stata osservata nel 7,6% dei KTP PVP e il 11,6% dei pazienti OP, mentre infezioni del tratto urinario sono stati riportati nel 21,5% dei KTP PVP contro il 27% dei pazienti OP. In un RCT confronto LBO PVP con TURP, ritenzione coagulo si è verificato nel 10% dei pazienti TURP trattati con rispetto con nessuno nel gruppo PVP LBO. Nello stesso studio, disuria entro 30 giorni dopo l'intervento chirurgico è stato segnalato in 31,7% di TURP e il 93,3% di LBO PVP. Al contrario, uno studio non RCT su LBO PVP riferito disuria in 7,5-14,6 % In tutti i sottogruppi di pazienti. Le conclusioni di cui sopra sono supportati dai dati di un importante studio di 500 pazienti. A seguito di PVP utilizzando il laser KTP, ematuria è stata riportata nel 9,8%, trasfusione di sangue nello 0,4%, revisione 0,6%, renale acuta fallimento nel 0,6%, urosepsi nello 0,4%, disuria nel 14,8%, transitoria incontinenza da urgenza a 2,4%, e UTI a 6,8% . Ematuria era significativamente più comune nei pazienti che assumevano terapia anticoagulante (17,2 vs 5,4%, p = 0.001) o con prostate> 80 mL (17,2 vs 9,8%, p <0.05) (25). I pazienti con prostate <40 mL avevano una significativamente più alto tasso di disuria rispetto alla popolazione generale dello studio (24,3 vs 14,8%, p <0.01).

Le complicanze tardive e la durata dei risultati

Il più lungo follow-up di un RCT per valutare la longevità e lungo termine morbosità di KTP PVP e LBO PVP è lo studio di Al-Ansari confronto LBO PVP a TURP con un follow-up di 36 mesi. Lungo follow-up di 60 mesi è presentato da uno studio non-randomizzato di Hai. Ritrattamento con PVP a causa di adenoma ricorrente si è verificato nel 7,7% dei 246 pazienti, di cui tre (1,2%) sono stati sottoposti incisione del collo vescicale determinando un generale tasso di ritrattamento del 8,9%. In un RCT con un 6 mesi di follow-up, 8,1% nel gruppo TURP e 5,1% nel gruppo PVP KTP sottoposti uretrotomia interna in risposta ad una stenosi uretrale. Reintervento è stato richiesto in 17,9% dei pazienti trattati con KTP PVP perché il tessuto coagulato è stato ostacola in modo significativo la presa della vescica. retrogrado tassi di eiaculazione erano simili in entrambi i gruppi (56,7% TURP e 49,9% KTP PVP). Un altro RCT con 12 mesi di follow-up ha riportato stenosi submeatal / uretrali o del collo della vescica stenosi 13,3% di TURP pazienti e 8.3% dei pazienti PVP KTP. In un RCT di KTP PVP vs OP, e 18 mesi di follow-up, i tassi di reintervento a causa di stenosi uretrale sono 3,1% contro 1,6%, contrattura del collo della vescica (0% vs 3,3%), o la necessità di resezione apicale (1,5%), per un totale del 4,6% del KTP PVP e il 5% OP, rispettivamente. confrontando LBO PVP con TURP registrato un tasso di ritrattamento significativamente inferiore di 1,8% per LBO PVP contro 11% per TURP. Contratture del collo della vescica sono stati incisi nel 3,6% e 7,4%, rispettivamente. Questi risultati sono supportati da un ampio RCT serie di casi per KTP PVP, con un tasso di ritrattamento globale del 14,8% a causa di ricorrenti o persistenti tessuto adenoma (6,8%), stenosi del collo vescicale (3,6%), o uretrale stenosi (4,4%). Il limite di questo studio risiede nel numero di pazienti disponibili a 5 anni di follow-up (27/500). Anticoagulante e ritenzione urinaria al momento dell'intervento non hanno alcuna influenza significativa sul tasso di complicanze a lungo termine. E 'possibile che KTP PVP ha ridotto l'efficacia nei pazienti con prostate più grandi. Secondo uno studio prospettico, studio multicentrico, efficacia PVP è stata inferiore nei pazienti con prostate più grandi e livelli di PSA> 6,1 ng / mL, ma questo risultato non è stato supportato da altri studi. Stenosi del collo vescicale sembrano verificarsi più spesso in pazienti con ghiandole della prostata <40 ml (7,8 vs 3,6%, p <0,05) (25). Ci sono prove da RCT che la persistente incontinenza urinaria da sforzo è rara. Incontinenza varia dal 1.4% per KTP PVP (34) allo 0,7% per LBO PVP. Ci sono dati limitati sulla funzione sessuale seguenti PVP. Dopo un follow-up, la funzione sessuale complessiva di 24 mesi negli uomini sottoposti a KTP PVP è stato trovato per essere mantenuta. In quelle IIEF-5 (International Index of Erectile Funzione-5)> 19, il valore medio pre-operatorio era significativamente diminuito 22-16,7 (p <0,05). In un RCT di LBO PVP rispetto a TURP, nessuno dei 82 pazienti in follow-up di 36 mesi ha presentato con disfunzione erettile, e c'era un tasso comparabile di eiaculazione retrograda (PVP 49,9% vs TURP 56,7%, p = 0,21). Un altro studio, confrontando KTP PVP e OP, ha riferito alcun cambiamento nella funzione erettile post- operativamente. In una serie di casi di LBO PVP, la funzione erettile è rimasta stabile o migliorata nei pazienti con lieve o disfunzione erettile lieve-moderata.

laser a diodi

aspetti generali

Il diodo laser termine si riferisce al metodo di generazione del fascio laser.Luce laser può essere generato da un risonatore o un diodo. I principali vantaggi del laser a diodi confrontati con Nd: YAG sono di dimensioni scatola più piccola e una più alta efficienza wall-plug (cioè quanto della rete di alimentazione viene convertita in energia laser). Queste differenze derivano da principi tecnici alla base della generazione di radiazione laser ed energia. A seconda del tipo di generatore laser, l'efficienza di diodi laser è più un ordine di grandezza migliore. Inoltre, la perdita di potenza termica di diodi laser è molto meno e quindi possono essere azionati da una presa di corrente standard a muro. Diodi laser a lunghezza d'onda di 808-980 nm esperienza un assorbimento simili in acqua e generare un effetto tessuto simile a Nd: YAG laser. Altri laser a diodi hanno lunghezze d'onda di 1318 nm e il 1470. Il 830 nm (Indigo) diodo laser è stato ampiamente utilizzato nella coagulazione laser interstiziale (ILC). Vari tipi di diodi laser operanti a lunghezze d'onda di 940, 980 o 1470 nm sono disponibili per l'applicazione in prostatectomia diodo laser. Attualmente, ci sono solo pochi studi che studiano la clinica applicazioni del laser a diodi ed il massimo follow-up è di 1 anno.

proprietà fisiche

capacità di ablazione

Nel modello rene porcino perfuso, il nm diodo laser 1318 ha ottenuto il più alto tasso di ablazione (12.43 g/10 min, 100 W) rispetto a 1470 nm diodo laser (5,27 g/10 min, 80 W), il diodo laser 980 nm (8.99 g/10 min, 200 W), o 120 W LBO laser (7,01 g/10 min, 120 W). Lo stesso risultato è stato ottenuto quando l'efficienza di potenza di uscita (g/W/10 min) è stata calcolata. I 980 nm e 1470 nm diodo laser hanno mostrato nessuna differenza statistica quando confrontato con il laser LBO. Il diodo laser 940 nm anche mostrato un grande capacità di ablazione quando testato prostata canino (15.17 g/10 min). In un ulteriore studio, il diodo laser 980 nm ha mostrato un aumento dei tassi di ablazione di tessuto in modalità onda continua (CW), con livelli di potenza crescente di uscita raggiungendo 7 g/10 min a 120 W mentre il laser KTP visualizzata una capacità di ablazione significativamente inferiore. rispetto con TURP, entrambi i dispositivi laser hanno comportato la rimozione di tessuto significativamente inferiore.

tasso di sanguinamento

In un perfuso ex-vivo rene suina, le proprietà emostatiche, calcolato sanguinamento tasso, del 980 nm (0,35 g / min), 1318 nm (0,27 g / min) e 1470 nm (0,24 g / min) laser a diodi erano significativamente migliori rispetto per il laser LBO (0,65 g / min). Per il diodo laser 940 nm, 60 W provocato un tasso sanguinamento di 0,21 g / min.

zona coagulazione

Il 980 nm (4,62 millimetri), 1318 nm (4.18 mm) e 1470 nm (1.30 mm) diodo laser ha mostrato significativamente più profonda zone necrotiche rispetto al laser LBO (0.84 mm). Il diodo laser 980 nm ha dimostrato di conseguire una significa zona di coagulazione di 8,43 millimetri, 9,15 millimetri e 9,58 millimetri in un porcino, perfusione modello rene a 60, 90, e 120 W potenze di uscita, rispettivamente. Rispetto a 80 W KTP, la capacità di coagulazione nel rene suino modello di laser a diodi era 7,7-8,7 volte più in profondità (p <0,0001). Uno spostamento verso modalità che emette impulsi fatto Non modificare questi risultati (p <0,001). Questi risultati sono all'interno della gamma del Nd: YAG laser. In un altro studio in vivo, il nm diodo laser 1470 ha raggiunto una zona di coagulazione di 2.30 mm 100 W. Il diodo laser aveva una fino a 2,7 volte più profonda capacità di coagulazione KTP (p <0.005). Il 940 nm diodo laser è stato studiato in un modello di rene suino perfusione. La profondità di coagulazione misurata 0.86 (10 W) fino di 9,54 millimetri (60 W). Nello stesso studio, la profondità della coagulazione in un modello canino prostata è stato limitato a 4 mm di (200 CW W)
 

Tecniche di laser a diodi

I laser a diodi funzionano alla lunghezza d'onda alla quale l'assorbimento in acqua è bassa. Come con KTO e LBO laser, procedure eseguite con laser a diodi utilizzano tecniche di side-firing per garantire un migliore controllo visivo diretto di il chirurgo sul punto di incidenza del fascio laser sul tessuto. Tecniche riportate sono vaporizzazione tecniche. Poiché i livelli di penetrazione del laser sono più profonde e la zona di coagulazione è più ampia, alcuni autori hanno suggerito potenza deve essere ridotta quando si trattano l'apice con la regione sfintere sottostante.

risultati clinici

Parametri urodinamici, riduzione dei sintomi, riduzione del PSA. I dati clinici sono limitati a follow-up a breve termine (massimo follow-up di 1 anno) e comprende studi caso-controllo o studi di coorte (studi di coorte randomizzati). Due studi hanno confrontato il trattamento con laser a diodi laser LBO sistemi come un braccio di trattamento standard. I dati più consistente è per il diodo laser 980 nm. Alla fine del periodo di follow-up, c'è stato un miglioramento significativo dei parametri urodinamici (picco di flusso urinario [Q max], PVR). C'è stata una riduzione dei livelli di PSA, come un indicatore di parametro surrogato per una riduzione del tessuto prostatico, nel range di 30% e 58%. Tuttavia, un RCT, così come un non- RCT, non ha mostrato differenze significative nel miglioramento dei parametri urodinamici e la riduzione dei sintomi.


Rischi e complicanze, la durata dei risultati

Complicanze intra-operatorie

Studi disponibili pubblicati di 980 nm e 1470 nm laser a diodi sono tutti serie di casi o di casi serie di controllo o studi comparativi. Gli studi hanno indicato un elevato livello di sicurezza intraoperatoria. nel RCT, che mette a confronto la sicurezza e l'efficacia del diodo laser 980 nm rispetto al laser LBO 120 W, il tasso di sanguinamento intra-operatorio era significativamente più bassa nel gruppo diodo laser (0% vs 13%). farmaci anticoagulanti veniva presa dal 23,6% dei pazienti trattati con il trattamento laser a diodi e il 25,0% dei pazienti nel PVP LBO gruppo. Questi risultati sono supportati da un non-RCT, che ha trovato quasi gli stessi risultati (0% vs 11,9%). in questo studio, il 52% dei pazienti nel braccio di trattamento diodo laser e 43% nel braccio di trattamento LBP PVP erano in farmaci anticoagulanti. Questo studio è supportato da studi preclinici sulle fonti energetiche nuove laser, mostrando quasi uguali caratteristiche e potenziali coagulazione emostatici al Nd: YAG. Inoltre, un confronto non-RCT non ha riportato la perforazione della capsula con il laser a diodi 980 nm. La necessità di conversione a TURP stati riportati nel 4% (980 nm diodo) e 8% (LBO PVP) di pazienti.

Le prime complicazioni post-operatorie

Anche se c'è solo una quantità limitata di dati, alcune conclusioni possono ancora essere fatte. L'incidenza del primo complicanze post-operatorie riportati è basso. Nessun trasfusioni di sangue post-operatorio si è verificato. In un confronto tra il diodo laser 980 nm a LBO PVP, un non-RCT ha mostrato le seguenti complicazioni: post- ematuria operativa in 20% contro 19%, incontinenza transitoria 14,5% rispetto al 2,4% (p <0,05), transitoria urgenza 34,5% contro 16,7% (p <0,05), edema scrotale 3,6% contro 0%, dolore anale 3,6% contro 0%, e Epididimite 1,2% contro 9,1%. Uno studio comparativo riferito disuria nel 24% (980 nm diodo laser) contro il 18% (LBO PVP), urinario incontinenza 7% contro 0% e un tasso di trasfusione di sangue del 0% rispetto al 2% . Il tasso di ricateterizzazione era tra 4,3% e 20% .

Le complicanze tardive

Diodo laser vaporizzazione della prostata sembra portare un alto tasso di complicazioni tardive. In una serie di casi, 32,1% dei pazienti aveva bisogno reintervento entro un follow-up di 12 mesi dopo il trattamento 980 nm diodo a causa di tessuti o del collo vescicale stenosi necrotico ostruttiva. Questo risultato è supportato da un RCT confrontando il laser a diodo 980 nm con LBO: 9,1% contro 3,6%, rispettivamente, dei pazienti ha richiesto un reintervento con TURP causa di ostruzione del collo vescicale; 5,5% contro 2,4% sviluppato stenosi uretrali; e 1,8% contro 0% sviluppato uretrale formazione di pietra. Un altro studio, che ha confrontato laser a diodo di LBO PVP trovato alti tassi di stenosi del collo vescicale (14,5% vs 1,6%, p <0.01), i tassi di ritrattamento più elevati (18,2% vs 1,6%, p <0.01) e la persistenza di urinaria da stress incontinenza (9,1% vs 0%, p <0.05). Tuttavia, altri studi hanno mostrato solo transitoria combinato urgenza e incontinenza da sforzo nel 4,3% dei pazienti per 2 settimane. Questa discrepanza è stata una questione controversa condotta attraverso la comunicazione scientifica all'interno della comunità urologica. Una serie ulteriore caso ha riportato tessuto sloughed-off in 14,5% in intervento cystoscopic e un tasso di reintervento con TURP nel 7,3% dei pazienti. L'incontinenza urinaria da stress è rimasto nel 1,8% dei pazienti durante un periodo di follow-up di 6 mesi. Inoltre, nel 20% dei pazienti, una ripetizione di TURP era necessario entro un 1 anno di follow-up dopo il trattamento con un laser a diodi 1470 nm.
 

considerazioni pratiche

In considerazione dei dati disponibili sull'uso del laser a diodi, non dovrebbe essere una opzione di trattamento standard per il BPE. La letteratura mostrano un tasso di ritrattamento di fino al 35%. Incontinenza transitoria e permanente sembrano essere più elevati che per trattamenti alternativi. Questo trattamento può offrire un elevato controllo inter-operativa di sanguinamento per i pazienti sui farmaci anticoagulanti.

Olmio (Ho: YAG)

aspetti generali

La matrice cristallina per il laser olmio è ittrio-alluminio-granato (YAG). Al fine di evitare un'eccessiva riscaldamento all'interno del cristallo, cromo, tulio e olmio sono mescolati con il YAG sciogliersi dal cristallo. Energia di eccitazione è praticamente consegnato al olmio tramite una cascata di cromo su tulio. Tuttavia, accumulo di calore all'interno dei cristalli laser limita il laser olmio sotto la lampada istantanea eccitazione a camera temperatura di funzionamento a impulsi a tassi di ripetizione moderati. Radiazione laser ad olmio ha un breve estinzione lunghezza in tessuto a causa di forte assorbimento della molecola d'acqua intorno 2140 nm. A questa lunghezza d'onda, la profondità di penetrazione è di circa 400 micron. La densità di potenza assorbita in irrigante e / o nei tessuti è elevato e determina un immediato aumento della temperatura superiore al punto di ebollizione. In un tipico ambiente endourologico, l'insorgenza di vaporizzazione è nella irrigante vicino alla punta della fibra, in cui un vapore bolla viene generata ad ogni impulso laser. Il diametro della bolla dipende dall'energia dell'impulso laser ed è a pochi millimetri di larghezza. La durata di questa bolla di vapore è simile alla durata dell'impulso laser, che è di circa 500 ms. Tale durata è troppo breve per la percezione umana e quindi invisibile. In olmio enucleazione laser della prostata (HoLEP), il vapore bolle strati di tessuto separati da strappare la tessuto a parte. In chirurgia dei tessuti molli, vaporizzazione del tessuto è dominato dal modo in cui la bolla di vapore lacrime tessuti e radiazione laser viene assorbito nel tessuto. Questo spiega il bianco aspetto fibroso del chirurgica siti durante la chirurgia laser olmio sui tessuti molli sotto irrigazione. L'effetto tessuto è rapido ed emostasi di il laser olmio è eccellente. Impostazioni di energia dell'impulso comuni per laser olmio sono nell'intervallo 2 J. seconda del driver lampada istantanea tecnologia installata, la durata dell'impulso laser può essere compreso tra 150 ms e 1 ms. Circa 100 ms è richiesto per il calore di diffondersi su un cilindro corto stabilito dal diametro delle fibre e la lunghezza di estinzione (termica tempo di rilassamento). Il calore generato durante il processo di assorbimento accumula durante la durata del laser impulsi al punto di impatto, finché i livelli di conduzione di calore fuori il profilo di temperatura. In litotrissia laser, una parte della radiazione laser è assorbita all'interno della pietra generando un immediato accumulo di pressione del vapore, che provoca frammentazione. Una durata dell'impulso laser che è inferiore o dell'ordine della tempo di rilassamento termico limita l'energia assorbita all'interno del cilindro di cui sopra. Minore è la durata dell'impulso laser ad una certa energia di impulso, maggiore è la potenza di picco dell'impulso sarà e più efficace è frammentazione pietra.

proprietà fisiche

Proprietà fisiche generali sono stati coperti nella sezione 3.4.1. Ho: YAG non sono stati indagati per l'estensione della KTP, LBO, Tm: YAG e vari laser a diodi. Pertanto, dati molto limitati su tali aspetti sono finora disponibili.

Tecniche di laser olmio

Tutte le tecniche laser olmio sono basati su vaporizzazione. L'energia viene fornita alla prostata attraverso un fine-cottura laser della fibra con un diametro di circa 500-600 micron. Tecniche laser olmio si è evoluta da olmio ablazione laser della prostata (HOLAP) (21) per tecniche laser olmio resezione (HoLRP) e, infine, con l'introduzione del morcellatore tessuto, alla tecnica di enucleazione laser olmio (HoLEP). A più tardi modifica combinato HoLEP con elettrobisturi la resezione del lobo enucleato, mentre è ancora collegata al collo vescicale. Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche, l'effetto vaporizzazione di energia emessa laser olmio è limitato (15%) rispetto ad altri laser.

Vaporizzazione laser olmio (ablazione), della prostata (HOLAP)

Oggi, procedura HOLAP viene effettuata utilizzando una fibra sidefire in stretto contatto con la superficie in un radicale moda come PVP. L'energia assorbita dalla molecola di acqua significa che questa tecnica sarebbe sicuro, anche se eseguito con fibra nuda. In questo modo, il tessuto prostatico viene ablato e una cavità creata simile a TURP. il forte assorbimento di energia laser olmio da acqua comporta una densità di energia sufficientemente alta a vaporizzare il tessuto prostatico, creando così ablazione del tessuto, senza coagulazione di profondità. Ci sono pochi dati sul trattamento HOLAP della prostata. Un unico RCT ha confrontato 60 W e 80 W HOLAP contro TURP in 36 pazienti (25). Q max miglioramento è equivoco a 3, 6 e 12 mesi dopo l'operazione, mentre il volume della prostata è stato ridotto del 39% (HOLAP) e 47% (TURP), rispettivamente. Tuttavia, non esiste RCT per il nuovo ad alta potenza, 100 W HOLAP contro TURP o OP. Un RCT confronto 100 W HOLAP con KTP riportato i risultati di una breve e medio termine di follow-up. Farmaci anticoagulanti stava comportando adottata dal 12,2% dei pazienti trattati con HOLAP e del 15,3% trattati con TURP. Nessuna differenza è stata trovata tranne per il tempo di funzionamento, che era di 1,5 volte superiore a quello per TURP.

Olmio laser resezione della prostata

In contrasto HOLAP vaporizzazione, la procedura HoLRP utilizza vaporizzazione solo tagliare piccoli pezzi su la prostata. Ciò si traduce in più chip piccola prostata cadere nella vescica prima di essere rimosso con un siringa alla fine dell'operazione, simile a TURP. Perché l'enfasi tecnologica è stato in HoLEP, l'applicazione clinica di HoLRP e HOLAPrifiutato. Così, la maggior parte dei dati clinici disponibili in letteratura basata olmio-discutere HoLEP. La tecnica HoLRP è limitata a piccole prostate. Tempo Resezione di grandi prostate avrebbe preso quasi raddoppiare il tempo di HoLEP, rendendo HoLRP meno adatto per il trattamento di BPE / BOO. TURP Un RCT rispetto con HoLRP in 120 pazienti con BOO. I pazienti avevano prostate <100 ml di volume. Lo studio pubblicato risultati a tre punti temporali nel periodo di follow-up. Tempo di resezione è stata quasi raddoppiata per HoLRP rispetto al TURP (42,1 contro 25,8 minuti, p <0.005). Il tempo catetere medio era significativamente più brevi (20,0 contro 37,2 ore, p <0.005). Miglioramento sintomatico e urodinamico erano equivalenti in i due gruppi. Tuttavia, a 12 e 18 mesi dopo l'operazione, HoLRP ha mostrato risultati superiori alla TURP (25,2 contro 20,4 mL / s, rispettivamente, a 12 mesi e 25,1 contro 19,2 mL / s a 18 mesi). La superiorità dei HoLRP scomparve a 24 mesi, fino alla fine dello studio a 48 mesi dall'intervento. il Q max dei pazienti trattati da HoLRP o TURP era 22,2 contro 18,5 mL / s, rispettivamente. Questi dati sono inconcludenti perché è non è possibile determinare se HoLRP è migliore o peggiore rispetto al trattamento standard. Tuttavia, i risultati favorita HoLRP per quanto riguarda la qualità della vita, il tempo di ospedalizzazione e il tempo di cateterizzazione. Pazienti con grande lobi mediani e pazienti in ritenzione urinaria possono essere trattati in modo sicuro.

Olmio enucleazione laser della prostata

Olmio enucleazione laser della prostata (HoLEP) si basa sullo stesso principio fisico come HoLRP. Tuttavia, durante la procedura HoLEP, la capsula chirurgica della prostata è esposta mediante incisione e vaporizzazione del tessuto prostatico periuretrale. Dopo aver identificato l'aereo in capsula chirurgica, il prostatica adenoma è separato dalla capsula dalla rottura della adenoma dalla capsula, analogamente a OP. Turbativa si ottiene la bolla di vapore pulsante causata davanti alla fibra dall'energia laser pulsato emitting modo di Ho: YAG. L'introduzione di HoLEP determinato un miglioramento significativo nel tecnica. L'intero lobi sono enucleati, spostati nella vescica e morcellated, o frammentato con la TUR-imbracatura al collo della vescica (tecnica fungo). Diversi studi randomizzati hanno confrontato HoLEP con TURP e OP. Una meta-analisi ha osservato una tendenza HoLEP un punteggio dei sintomi migliorata durante l'intero follow-up periodo massimo di 30 mesi, con variazioni medie più grandi nelle misurazioni post-operatorie. Tuttavia, l' differenze nei singoli studi non erano statisticamente significative (differenza media pesata -0,82, 95% CI:-1.76-0.12; p = 0,09). Nella stessa meta-analisi, lo stesso risultato è stato trovato per Q max a 12 mesi di follow-up. Rispetto TURP, significativamente superiore Q max sono stati riportati i tassi di HoLEP (differenza media pesata 1.48 mL / s, 95% CI: 0,58-2,40; p = 0,002). In un'altra meta-analisi, HoLEP era superiore (le stime aggregati) a TURP riguardo al tempo cateterizzazione
(17,7-31,0 h vs 43,4-57,8 h, rispettivamente, p <0.001), degenza (27,6-59,0 vs 48,3-85,5 giorni, p = 0.001). in contrasto, TURP era superiore (stime pool di differenza) a HoLEP per quanto riguarda la durata della funzionamento (33,1-73,8 vs 62,1-94,6 h rispettivamente, p = 0.001). Accanto alle RCT valutati, altri studi non-RCT dimostrato che HoLEP ha una bassa morbilità ed è anche
efficace in pazienti con ritenzione urinaria. Un RCT modifiche rispetto dei parametri urodinamici di HoLEP contro TURP utilizzando il computer indagine urodinamica. Gli studi di pressione-flusso prima dell'intervento chirurgico e 6 mesi dopo l'intervento indicato che Pdetqmax dopo HoLEP (76,2 vs 20,8 centimetri H 2 O) è diminuito significativamente più rispetto alla TURP (70 vs 40,7 centimetri H2O; p <0.001). Inoltre, il grado Schaefer BOO prima e 6 mesi dopo l'operazione diminuita significativamente più dopo HoLEP (3,5 vs 0,2) rispetto a TURP (3,7-1,2; p <0.001). Negli ultimi anni, un numero considerevole di studi in materia di esito intermedio e lungo termine di HoLEP solo in confronto al TURP o OP sono stati pubblicati. Gilling et al. hanno riportato i dati a lungo termine con un follow-up medio di 6,1 anni dimostrano che i risultati HoLEP sono durevoli e la maggior parte dei pazienti rimangono soddisfatti. in prostate> 100 mL, HoLEP dimostrato di essere efficace come OP, per quanto riguarda il miglioramento nella minzione con altrettanto bassi tassi di ri-operazione al follow-up di 5 anni.

Rischi e complicanze, la durata dei risultati

La letteratura pubblicata descrive Ho: YAG della prostata è dominato dalla discussione di HoLEP con poche pubblicazioni per HOLAP e molto pochi per HoLRP. L'introduzione di KTP provocato meno interesse Ho: YAG come un laser esclusivamente vaporizzazione. Tuttavia, la recente disponibilità di 100 W Ho: dispositivi laser YAG ha portato a un rinnovato interesse per HOLAP causa della popolarità di vaporizzazione utilizzando una tecnica side-il-fuoco.

Complicanze intra-operatorie

HOLAP

Un RCT confronto HOLAP con KTP PVP segnalato nessun sanguinamento intra-operatorio nel gruppo HOLAP trattato, mentre tre KTP PVP-pazienti hanno richiesto la conversione intra-operatoria a TURP electrocauterisation. un altro RCT confronto HOLAP vs TURP non ha riportato complicazioni intra-operatorie.

HoLRP

Gli RCT disponibili per HoLRP tendono a concentrarsi sui risultati per una migliore punteggio dei sintomi e parametri urodinamici. Complicanze intra-operatorie per HoLRP non vengono visualizzati in modo specifico. In confronto, il braccio di trattamento TURP in questi studi ha mostrato un tasso di trasfusione di sangue del 6,7%. Inoltre, la disposizione serie di casi non si concentrano sulle complicanze intra-operatorie.

HoLEP

La sicurezza e la bassa morbilità intra-operatoria di HoLEP è stata dimostrata in sette RCT. Diverse recensioni e due meta-analisi hanno indagato la sicurezza e la morbilità peri-operatoria HoLEP. Una meta-analisi ha trovato un tasso più basso di trasfusione di sangue dopo enucleazione laser olmio (rischio relativo 0,27, 95% CI: 0,07-0,95; p = 0,04) rispetto a TURP; una scoperta supportata da una seconda meta-analisi. Inoltre, secondo una meta-analisi ha mostrato che HoLEP ridotto tempo cateterizzazione e durata degenza, sebbene TURP determinato un tempo più breve di funzionamento totale. In una revisione di studi pubblicati dal 2003 al 2006, 1.847 pazienti sono stati identificati che erano stati trattati con HoLEP. Il tasso di trasfusione di sangue era 1% e la mortalità peri-operatoria è stata dello 0,05%. Un ulteriore esame ha mostrato un tasso di perforazione capsulare variabile da 0,3% al 10% . Le perforazioni sono state principalmente classificati come piccole lacerazioni capsulari e naturalmente dei pazienti non è stata influenzata. Superficiale lacerazione mucosa con il dispositivo morcellazione stato riferito da 0.5% al 18,2% . Il tasso di superficiale ureterale orifizio lesioni che non richiedesse l'inserimento di uno stent ureterale o nephrostomy variava dal 1,0% al 2,1% . l'incidenza di morcellazione incomplete variava dal 1,9% al 3,7% in tutti i casi. Eventi avversi cardiaci sono stati riportati fino al 1,2% dei pazienti. L'esperienza del chirurgo è stato il fattore più importante che influenza la presenza globale di complicanze e le complicanze intra-operatorie. In mani esperte, le dimensioni della prostata non era statisticamente significativa influenza sulle complicanze. Il rischio di perforazioni capsulari aumentata con prostate piccole, mentre lesione dell'orifizio ureterale si sono verificati più spesso durante la resezione di grandi e endovesically crescente mediana lobi. Due meta-analisi hanno dimostrato che in confronto a TURP e OP, pazienti sottoposti a HoLEP avere un tempo più breve cateterizzazione e degenza, ridotta perdita di sangue e un rischio minore di sangue trasfusioni, ma gli esiti funzionali paragonabili.

Le prime complicazioni post-operatorie

HOLAP

Un RCT confronto HOLAP con TURP riferito che il 20% dei pazienti aveva urgenza di grado lieve o bruciore dopo catetere rimozione. Questi problemi non si risolvono fino al primo mese. Un altro studio, confrontando HOLAP con KTP PVP, non ha specificamente affrontare le complicanze peri-operatorio. Tuttavia, sette pazienti (12,2%) nel HOLAP gruppo e sei (11,5%) nel gruppo PVP KTP richiesto ricateterizzazione. Disuria e sintomi irritativi dopo chirurgia risolta prima della prima visita post-operatorio a 1 mese.

HoLRP

Un RCT confronto HoLRP alla TURP ha riportato il tasso di infezioni del tratto urinario, come del 4,9% contro 8,4%, rispettivamente. ci esistono altre ampie valutazioni di complicanze peri-operatoria.

HoLEP

Complicanze peri-operatorie entro i primi mesi dopo HoLEP sono stati valutati da diversi studi randomizzati, caso serie, studi comparativi e meta-analisi. In un RCT confronto HoLEP e OP per i pazienti con prostate> 70 g, transitoria incontinenza da urgenza è stata ugualmente osservata nel 34,1% (HoLEP) e il 38,6% (OP) di pazienti al follow-up di 3 mesi, mentre disuria era significativamente più frequenti nel gruppo HoLEP (68,2 vs 41,0%, p <0,001). Al contrario, la frequenza di transitorio incontinenza da urgenza mostrato alcuna significativa differenza in un RCT multicentrico confronto HoLEP e TURP. Disuria verificata significativamente più spesso in pazienti dopo HoLEP (58,9 vs 29,5%, p = 0,0002). Emorragia che richiede la coagulazione e 'segnalato nel 0-6% e ritenzione coagulo tra 0% al 3,6%.

Le complicanze tardive

HOLAP

Un HOLAP RCT confronto con TURP trovato un paziente con incontinenza urinaria da sforzo e un paziente ha avuto scelto dallo studio al follow-up di 6 mesi. Due pazienti nel gruppo TURP sono stati trattati per collo vescicale contrattura a 2 e 6 mesi dalla lama fredda incisione. Nessuna differenza significativa è stata trovata nella potenza e tasso di eiaculazione anterograda tra i due gruppi. Il tasso di potenza dopo 1 anno è stata del 90% per il gruppo laser e il 100% per il gruppo TURP. Il tasso di eiaculazione anterograda è stata del 50% in entrambi i gruppi. il ritrattamento tasso a 7 anni di follow-up è stata del 15%. Un RCT confronto HOLAP contro KTP PVP trovato tassi di complicanze paragonabile al follow-up dopo 36 mesi. Il tasso complessivo di ritrattamento è stata del 15,8% per HOLAP e il 19,3% per PVP. Tasso di stenosi uretrale è stata del 3,5% e 5,8%, rispettivamente. Collo vescicale contrattura si è verificato nel 5,3% contro 7,7%, rispettivamente. Il re-intervento è stato segnalato per essere il 7% per i pazienti trattati con HOLAP contro il 5,8% per KTP PVP. Un paziente (1,8%) con HOLAP rispetto a due pazienti (3,8%), con PVP aveva urgenza e incontinenza da urgenza che non ha risolto con la terapia anticolinergica all'ultimo follow-up. Non vi era alcuna differenza significativa in post- complicazioni operative tra i due gruppi. Il tasso complessivo di ritrattamento è stata del 15,8% per HOLAP rispetto 19,3% per il PVP. Eiaculazione retrograda dei pazienti sessualmente attivi è stata riportata nel 36,3% del gruppo HOLAP rispetto al 43,3% del gruppo PVP KTP. Tra i due gruppi, nessuna differenza significativa tra pre-operatoria e funzione sessuale post-operatorio in termini di funzione orgasmica, il desiderio sessuale, o il rapporto o soddisfazione generale è stato segnalato.

HoLRP

Un RCT ha riportato alcuna differenza tra HoLRP e TURP in termini di parametri urodinamici, potenza, continenza, sintomi punteggi e morbilità maggiore a 48 mesi. Tassi di complicanze erano comparabili. Persistenza de novo perdita di urina è stato segnalato per essere 3,3% nel gruppo HoLRP contro 1,7% nel gruppo TURP. Il tasso complessivo di ritrattamento è stata 8,2% per HoLRP contro il 11,8% per la TURP e 1,7% nel braccio TURP necessaria impianto di sfintere artificiale. Uretrale tasso di stenosi è stata del 9,8% contro 10,1%, rispettivamente. collo vescicale incisione per il collo vescicale contrattura si è verificato nel 4,9% contro 5,1%, rispettivamente. Preoperatoriamente 50% di HoLRP contro il 70% di TURP erano potenti, a 4 anni di follow-up il 53% dei HoLRP contro il 60% di TURP aveva un'erezione sufficiente per un rapporto sessuale. Una diminuzione della qualità erettile è stata riportata nell'8% dei HoLRP e il 17% di i gruppi TURP. Tuttavia, il 10% del gruppo HoLRP e il 7% del gruppo TURP riportato un miglioramento di erezioni.

HoLEP

In una meta-analisi, le differenze statisticamente significative sono state osservate tra HoLEP e TURP per uretrale stenosi (2,6 vs 4,4%, p = 0,944), incontinenza da stress (1,5 vs 1,5%, p = 0.980), trasfusione di sangue (0 vs 2,2%; p = 0.14) e di reintervento (4,3 vs 8,8%, p = 0,059). No bias di pubblicazione evidente stato notato (p = 0,170, test di Egger). Un'ulteriore meta-analisi ha valutato il rischio di disfunzione erettile dopo HoLEP rispetto allo standard trattamento. Tassi di disfunzione erettile hanno mostrato erano simili a TURP. Nella stessa meta-analisi il tasso di stenosi durante il follow-up dopo olmio enucleazione laser era simile a quelle dopo la resezione transuretrale. Numerosi studi che coinvolgono l'esito a lungo termine della HoLEP sono stati pubblicati e hanno confermato il lungo- termine e significativo miglioramento dei parametri e invalidare il basso tasso di complicanze. In 6 anni di follow-up analisi dei 38 pazienti trattati con HoLEP, incontinenza da urgenza è stato segnalato in tre dei 38 (7,9%) pazienti, incontinenza mista a 10,5% e incontinenza da sforzo nel 2,6%. -Operation Re era necessaria 1,4% dopo 5 anni e un paziente (1,4%) sono stati sottoposti uretrotomia a 6 mesi. Risultati analoghi a lungo termine sono stati segnalati da altri studi con un tasso di reintervento del 4,2% a causa della residua stenosi adenoma, uretrali (1,7%), stenosi del meato (0,8%) e sclerosi del collo vescicale (0,8%), con conseguente in un tasso di ritrattamento chirurgico a 5 anni dell'8%. Il gruppo precedente di pazienti ha mostrato un tasso di ritrattamento superiore (8 vs 1,4%). Un altro studio ha osservato un tasso della nuova operazione del 2,7% nel corso di 36 mesi di follow-up. Nel gruppo dei pazienti con prostate <50 ml, l'incidenza di stenosi uretrale e sclerosi del collo vescicale sono stati significativamente più alto. Re-operazione di tassi in un RCT confronto HoLEP con TURP erano paragonabili a 3 anni di follow-up con un tasso di 7,2 e 6,6%, rispettivamente. Questi dati sono confermati da altri studi prospettici di confronto HoLEP a TURP. In an RCT comparing HoLEP versus OP, the re-operation rate at 5-year follow-up was 5% for HoLEP and 6.7% for OP-treated patients. Studies focussing on sexual function after HoLEP are rare. Due to retrograde ejaculation HoLEP and TURP significantly lowered the IIEF orgasmic function domain in one RCT. Similar results were observed in the comparison of HoLEP and OP, with no significant reduction of erectile function compared with baseline. Patients after HoLEP and TURP reported retrograde ejaculation in 75% and 62%, respectively.

Practical considerations

Although the literature has mainly focused on HoLEP, both HoLAP and HoLRP are suitable alternatives for vaporising (HoLAP) or resecting (HoLRP) approaches in the treatment of BOO and BPE. One issue for both techniques that needs to be considered is the longer ablation or resection time. HoLEP is the most studied novel minimal therapy approach and is a real alternative to TURP for medium- and large-sized prostates for OP. However, the excellent early results obtained with HoLEP, as the prototype for transurethral laser enucleation, have not been matched by the wider use of this technique.